朋友是提供情绪价值更重要，还是提供工具价值更重要?
这是阿里大模型“通义千问”给的回答，你觉得怎么样?
ChatGPT发布后，数月间全世界都对AI的能力有了新的认知。科幻小说正在变为现实，既然我们人类早晚要跟AI共存，不如先用通义千问做个测试，AI到底是生活伴侣还是生产助手?更擅长提供情绪价值还是工具价值?
至于我们的结论，hmm，往下看就知道了。
聪慧且嘴碎，阿里的AI有点“奇怪”?
许多AI测试文章中，提问者都会先让AI自我介绍一下，我们决定玩点不一样的，让文心一言如何评价通义千问。
我首先问的：“评价一下通义千问”，文心一言则给出了以下的回答：
有意思，文心一言直接把通义千问与ChatGPT弄混了。
将问题修改为“介绍一下阿里巴巴推出的通义千问”后，文心一言终于读懂题了：
用相同的格式提问，通义千问是这么介绍一下文心一言的：
虽然回答十分简短，但是没有把研发者弄混，比文心一言的表现要好。
单从现在的测试结果来看，通义千问至少在对简短提问的信息检索正确率上要比文心一言更高。
接下来让我们给通义千问上点难度。
对于一般人而言，在面对“吃西瓜为什么不吐葡萄皮?”这样的脑筋急转弯时，很快就会意识到其中的常识性错误，并指出其中的逻辑问题，那么通义千问又会如何回答?
似乎没有难住它，第一句就指明了西瓜和葡萄是不同的食物，在常识性上没有出现问题。不过后续的解释似乎又将西瓜和葡萄的关系进行了一定的混淆，最后给出的结论也有一些小瑕疵。看来言多必失啊!通义千问，要不你还是少说点?
这个问题我也同样问过文心一言：
首先，西瓜是葫芦科…其次，我想没有人在吃西瓜时会不切开直接咬下果肉吧?显然文心一言对逻辑性、常识性错误的诱导式问题处理还是存在不少问题，它并没有意识到人类正在有意“欺骗”自己，而是根据提问开始收集相关信息，并依照数据模型将信息强行拼合在一起，最终给出一份奇怪的回答。
在后续的几个普通提问中，我发现通义千问偶尔会出现一些奇怪的小BUG，比如将相同的回答重复一遍，这极强的表现欲，你看像不像个话痨小朋友。
下一题，出道哲学题考考通义千问：
说实话，比我对生活的理解都要更加深刻。就是……有点啰唆，有些话翻来覆去重复表达，还说得飞快，我真的是赶不上它疯狂输出的那个蓝色小光标。