智东西4月7日报道，据路透社消息，澳大利亚赫伯恩郡郡长布莱恩·胡德(Brain Hood)昨日称，希望OpenAl尽快纠正ChatGPT在网络发布的针对他本人曾因接受贿赂入狱的虛假消息，否则他将对OpenAl提起诉讼。
据悉，ChatGPT在介绍2011年一则澳大利亚储备银行一家子公司的海外贿赂新闻时，误将胡德归为贿赂案过错方。此消息影响到了胡德作为政府官员的声誉，他在3月21日向OpenAl发信称纠正信息的限期为28天。
目前，OpenAl尚未对该信件作出回应，若该郡长提起诉讼，这将是针对ChatGPT的第一起诽谤诉讼。
一、ChatGPT胡编乱造，诽谤官员受贿致其名誉受损
2022年11月，布莱恩·胡德(Brain Hood)当选澳大利亚墨尔本赫本郡郡长，在此之前他在澳大利亚储备银行的一家子公司工作。有当地居民发现，当用户向ChatGPT提问“胡德在Securency贿赂事件当中扮演什么角色”时，ChatGPT称他参与了向印尼和马来西亚的官员行贿并被判入狱。ChatGPT所报道的这则新闻是真实的，但它却将过错方误判为胡德，并称其因为这起案件而“入狱”。
ChatGPT的完整回答如下图：
其回答的中文大意如下：
“胡德是澳大利亚储备银行(RBA)的子公司Securency International Pty Ltd的前高管，该公司负责为多个国家生产聚合物钞票(polymer banknotes)。
Securency贿赂案主要指Securency公司向外国官员行贿来获得聚合物钞票的生产合同。该丑闻于2009年曝光，当时澳大利亚联邦警察对该公司的活动展开了调查。该丑闻导致该公司几名前高管受到指控，胡德是卷入这场贿赂丑闻的高管之一。
2011年，胡德被指控了三项合谋贿赂印尼和马来西亚外国官员的罪名，以及一项虚假会计罪。胡德于2012年承认了这些指控，并被判处两年零三个月监禁。
胡德在Securency行贿事件中扮演的角色是该公司国际销售团队的关键人物，该团队负责与外国政府签订合同。法庭文件显示，胡德涉嫌向印尼和马来西亚官员行贿，以获得聚合物钞票的生产合同。
Securency贿赂案这桩重大丑闻，对该公司的大股东澳大利亚储备银行产生了深远影响，导致英国广播公司对其子公司的监督进行了审查，并引入了一系列改革来提高透明度和企业问责制。”
胡德在采访中称，自己突然从一名地方政府官员变成了经济罪犯，他的名誉因这起“无妄之灾”而受损，而且当地居民都能实时搜索到这条咨询。
据悉，ChatGPT界面上有一则免责声明，该声明提醒用户“它可能会产生关于人物、地点或事实的不准确信息”。
二、赔偿金取决于预览人数，或索赔超90万元
悉尼的诽谤案专家戴维·罗夫(David Rolph)教授称，这个案子非常新颖，也是他在澳洲听说过的第一起关于ChatGPT诽谤的案件。他称这个案件可能具有里程碑意义，是首次将诽谤法应用于AI和IT新领域。
罗夫称，胡德如果坚持走法律程序的话，他需要证明ChatGPT的公司OpenAI是这个诽谤答案的发布者，还需要证明看到这个答案的人数达到了一定标准，并这个答案已经对他构成了“严重伤害”。
据最新的进展显示，在最新版的ChatGPT当中已经修改了回答，称胡德是当时行贿案件的揭发者而是参与者，并对他的行为进行了肯定。但胡德的代理律师詹姆斯·诺顿(James Naughton)称，虽然回答已经改进了，但他们不会停止走诉讼程序。
澳大利亚的诽谤赔偿金上限为40万澳元左右(约合人民币184万元)。但由于胡德目前不清楚看到这条诽谤信息的确切人数，人数多少将会直接决定赔付金额的多少，同时鉴于诽谤性言论的严重性，胡德将会索赔超过20万澳元(约合人民币92.1万元)。
三、并非首次诽谤，曾污蔑法学教授性骚扰
事实上，这并非是ChatGPT首次编撰虚假信息。
据《华盛顿邮报》4月5日报道，一位名叫乔纳森•特利(Jonathan Turley)的法学教授曾收到一封电子邮件。邮件显示，当一位加利福尼亚州的律师要求ChatGPT回答一份曾进行过性骚扰的法律学者名单时，而特利的名字就在名单上。特利称，他从未骚扰过学生，也未受过指控。
加州大学洛杉矶分校法学教授尤金·沃洛克(Eugene Volokh)问 ChatGPT美国法学院中是否长期存在教授性骚扰的问题， 要求它举出至少五个例子，并给出相关报纸文章中的引述。
ChatGPT给出了五个回复，所有回复都有真实的细节和来源引用。但当沃洛克仔细检查这些来源时，他发现，其中有三个都是假的。它引用了三篇自称源自于《华盛顿邮报》、《迈阿密先驱报》和《洛杉矶时报》上压根就不存在的文章。
OpenAI发言人尼克·菲力克斯(Niko Felix)针对ChatGPT对法学教授的不实指控作出了回应，他称在用户使用ChatGPT时，团队尽可能让它做到真实、透明，但它依然可能生成不准确的答案。OpenAI目前的重要任务就是提高回答的事实准确性。
AI的发展速度已经远超人类所能控制的速度，但监管机构也还没准备好如何解决这个问题。一名法律专家杰夫·科赛夫(Jeff Kosseff)说：“单从法律的角度而言，我们还不知道法官会如何裁决AI产品背后的公司。”
专门研究知识产权法的律师事务所Foley & Lardner的合伙人沙比·汗(Shabbi S. Khan)说，这些AI聊天机器人可能会说假话，但目前还不会造成足以引起诉讼的损害。”显然，他的看法已经被否认，胡德作为一名政府官员，在这次诽谤中名誉严重受损。更危险的是，人们会轻信这些由虚假证据支撑的信息。