2022年11月30日，ChatGPT(英文全称：Chat Generative Pre-trained Transformer;中文全称：聊天生成型预训练变换模型)横空出世!两个多月以来，世界上最热门的话题莫过于它，持续甚久而热度仍未消减，《纽约时报》称其为“有史以来向公众发布的最佳人工智能聊天机器人”。然而，我们在拥抱机遇的同时，准备好应对挑战了吗?
笔者从事的是人文艺术学科的教学与研究工作，于此类高新科技完全是门外汉，毫无发言权，只能“敬谢不敏”。不过，ChatGPT之剽悍强大，绝不止影响科技领域，而是辐射了几乎全世界，各行各业莫不受其巨浪冲击。从某种意义上说，每个人都是当局者，皆不能袖手旁观。
ChatGPT如何改变世界，笔者不敢断言。但是不同行业的从业者，似乎都在尝试利用这一利器，做各种“好玩”的事，如答数理化题、写电子代码、学习语言、代写文案、翻译小说、创作音乐、预言未来……竞相测试其灵敏度、智慧度、完成度、先进度。以我从事的学科而言，就有好事者问了ChatGPT，请它模仿大诗人杜甫作诗，据《我们请ChatGPT模仿杜甫写了一首诗》，提问者说：“杜甫与成都的渊源很深，你能假装你是杜甫，为成都写一首诗吗?”ChatGPT作出的诗“画风”是这样的：
重阳节，成都繁华，锦绣城市，灯火通明。城中人来往，赏菊花红，饮酒唱歌，欢度佳节。山川秀丽，水草青青，四面山水，环抱四方。江河清澈，云霞缤纷，成都在此，盛世如画。城市明朗，人民热爱，努力拼搏，创造美好。愿成都永远，繁华富强，国泰民安，永久安康。
平心而论，这所谓的“诗”非常小儿科，可以说既无诗的章法，更与杜甫毫不沾边。如果我一眼看到，或许会猜测是作文水平较好的小学生的习作。当然，作出这样不成器的“伪杜诗”，ChatGPT是有解释的：“对不起，作为一个AI，我可能不能完全模仿杜甫的诗风，但是我会尽力试着去写一首符合杜甫诗风的诗歌。”话虽如此，ChatGPT只是抓住了成都、重阳、菊花等几个词，诗跟杜甫的风格风马牛不相及，如果打分，肯定是不及格的。引句时髦话，“一切皆可赛博朋克(CyberPunk)”，但赛博(Cyber)杜甫，还是极不容易的。
1982年上映的《银翼杀手》定义了何为“赛博朋克”，也开启了后续一系列关于人工智能的科幻电影。
话说这条新闻流传甚广，连相对闭塞的我也关注到了，而且因此对ChatGPT放松了“警惕”，觉得像中国古典文学艺术这样的领域，似乎还是ChatGPT未能占领的高地，不足为虑。记得春节期间见到几位同行，他们也都看到了此新闻，大家一致认为ChatGPT目前还无法染指传统的文史哲学科，关于中国古典的研究，或许暂且可以“躲过一劫”。
然而，事情恐怕没这么简单。就在几天前，友人发来讯息，台湾大学的黄启方教授，也通过ChatGPT，让它用杜甫的风格写一首描述台湾地区风景的七言诗。这回的答卷是：
松柏千年历翠岑，苍茫海岸波浪深。
绿野如茵春草碧，高山峻岭雪花金。
凤凰台上春满人，夜市街头灯火新。
凭君感受台湾景，天地一片自在心。
不禁令我刮目相看!ChatGPT不愧利器，我真心有“狼来了”的压力和紧迫感了。客观而论，当代古体诗词的创作水平整体是偏低的。这首诗，如果放在当下的诗词比赛中，至少不是那种看一眼即“打入冷宫”的劣等品。当然，细究起来，诗的平仄、对仗和押韵都有问题。“雪花金”之类的表述，也显生硬。但诗写了大海、高山，还有台湾的特色“夜市”，又让人觉得是部分切题的。以“凤凰台”对“夜市街”，可以看出ChatGPT已有对仗的意识，只是过于生硬，宛如出自拿着《诗韵合璧》一类工具书的初学者。值得一提的是第一联，以松柏、大海起兴，略有沧海桑田之感;而“千年”“天地”云云，多少带上一点点杜诗时空并驭、沉郁顿挫的味道，这就不容易了。还有一首模仿黄庭坚写台湾的作业，一并附上：
百岭千峰迎翠云，碧海潮平钓客分。
朝阳初升台北市，夕阳渐落士林园。
书院古道花开遍，夜市灯红人潮尽。
故乡风光何处比，独留忆念满胸襟。
这首的押韵更成问题，但中间两联的对仗，也算稍具规模。更耐人寻味的是，诗已初见章法，四联之间有一定的逻辑关联，而不是一句句孤立的存在了。尾联的抒情，竟还由台湾风物联想到故乡，真可谓是代黄庭坚“痴人说梦”。一般的写景诗，尾联都是诗人从景物中抽绎、升华出情感与哲思，这一点ChatGPT也敏感地捕捉到了。虽非神乎其技，亦属明察秋毫，失敬失敬!
两相比较，同是模拟杜甫作诗，何以海峡两岸的差距如此之大?问题或许出在与机器人的沟通和交流上。台湾师范大学的梁志民教授，尝试与ChatGPT“共舞”，一起作诗。他先起了个头“归鱼淡水波，木落秋风起”，让机器人接下两句，谁知写出的是：“夕阳西下，海鸥翱翔翼展飞;往事如烟，回忆在心中绕回”，有些不成话。这说明ChatGPT没有准确理解意思，它需要进一步沟通，需要更细致的指令。于是告以五个字接，机器人很快修改为“渔火绕海岸，夜色静幽深。漫步古老街，怀旧心情浓”。三四句略有诗味，五六句却不像古诗了。最后的结句又出了问题，机器人写的是“繁花盛开时，人潮络绎不绝”，梁教授再指令改为五个字、押一字韵，机器人遂以“繁花盛开时，熙攘旅人至”作结。客观讲，这首所谓的“诗”，仍不理想，但在梁教授的不断指示下，它逐渐贴近要求，越改越好。由此看来，让ChatGPT作诗，其完成度和品质如何，关键在怎么聊。它的本质是先进的自然语言处理工具，通过深度学习语料库，进行相关概念、语词的联想和迁移。它所获得的信息增量，决定了其输出质量。如果只是甩给机器人生硬的一句话，它可能就囫囵吞枣了，作出来的甚至南辕北辙;但如聊得恰当、准确，它充分理解了诉求，又较好地对接了“库存”，就能作出相对“靠谱”的诗来。沟通何其重要!
其实，早在多年前，即有所谓的网络“作诗神器”，现在只要上“知乎”一查，就能看到“介绍七款常用写诗APP软件”之类的话题。有人说笑：“古有曹植七步成诗，今有AI一秒作诗。”电脑作诗，早已不成问题。专门的“作诗神器”和ChatGPT比起来，有何不同?哪个更厉害?我有意识地作了比较。以网上某写诗神器生成器为例，我出了“春天”的题目，机器瞬间作出：
桃红柳绿又春天，山外暮云飞满川。啼鸟不知人去处，空留残照落花烟。
诗味是有的，平仄押韵也无问题，或许高出ChatGPT一筹。但“作诗神器”是专门的、具体的，而ChatGPT是世界性的、全方位的。“作诗神器”只能抓关键词，同时输入两个词，如杜甫和春天，它或许就“抓狂”了，甚至会作出“工部桃花绽”这等不知所云的句子;而ChatGPT的与众不同，在于它的智能化，可以如正常人一般交流，乃至反复沟通，在互动中不断去校正、贴近人类的指令。从上面的例子看，ChatGPT已经进化到了可以象征性地模仿古代大家的不同风格，进行各具特色的仿作，这堪说是诗词的高端模仿秀了。
上述分析其实可视作ChatGPT和之前AI作诗的核心区别，亦是ChatGPT之所以会引起世人震惊的原因。再具体说，传统的AI作诗，本质上还是对数据库的遍历和抓取，比如根据“春”相关的意象，调取其中常见的二字、三字、四字短语，然后再依格律拼贴而成。尽管结果上可能完成度更高，但本质还是“输入-检索-输出”的机械模型。这也是为什么传统的人工智能常被诟病成“人工智障”的原因所在。而ChatGPT之所以是“聊天机器人”，正在于它所模拟的对象是人的“思维与逻辑”，在人类不断的发问互动中，获取了更丰富的信息、校正了更精确的答案，并形成链条，以此优化和迭代它的“思考”模式。这可谓是人机互动具有跨时代意义的新进展。如果说过去的AI强调的是“电脑”，ChatGPT则是在模拟“人脑”。这不由得不令人深思，是否在不远的将来，真的存在通过“图灵测试”的人工智能呢?
ChatGPT还有意想不到的进阶功能。所谓诗情画意，诗与画是不分家的。诗人面临挑战，画家也“不好混”。ChatGPT还可以根据诗句，瞬间画出不错的诗意图来!反之，看图作诗亦可。甚至莫奈的画配上杜甫的诗，也是可以实现的(虽未必理想)。总之，其功能的雄强、延展，令人瞠目结舌!苏轼诗云：“天下几人学杜甫，谁得其皮与其骨。”学杜本就有得皮相还是内在筋骨的区别，ChatGPT已经与“作诗神器”不可同日而语了!
有趣的事何其多!又有一位研究戏曲的朋友王照璵，让ChatGPT当起剧作家来了，希望机器人创作三国时名将姜维死前的场景：
(舞台上，姜维半躺在病床上，微笑着，口中轻声哼唱)应天顺人，扶危定乱，韬略机智，堪称一方之英雄。数十年的岁月，岁月如歌，歌已断，人已老，世事变迁，时代更迭，但志不移，仍以大义为重。
(伴奏悠扬，姜维慢慢闭上眼睛)桃李春风一杯酒，江湖夜雨十年灯。无悔青山愿，白首千秋梦。唯有衣衫渐薄，英名渐短，逝者如斯，人生几何?
(姜维微微一笑，深深吸了一口气)但愿世人皆如我，心中澄明如秋水。莫问前程何去，白日已西，唯愿身后留芳。(音乐渐止，姜维安详地闭上了眼睛)
实在是太有意思了!我也微笑着闭上了眼睛，沉思“剧作”。从形式看，大抵有个样子;但细斟酌起来，恐怕很多地方与姜维的人物、性格等不贴切，仍觉隔靴搔痒。最解颐处，三国姜维的口中，竟唱出了宋代黄庭坚的名句“桃李春风一杯酒，江湖夜雨十年灯”，可谓“关公战秦琼”矣。但请注意，黄诗和上文“数十年岁月”是呼应的，看来ChatGPT也觉得此句是描绘光阴流逝、抒发人生感慨的上乘佳句，人与机器可称“英雄所见略同”，十分有趣。假设这是我布置的作业，学生交出上面的答卷，我觉得还是可以接受的，而且不算“下品”。
虽然ChatGPT声称，它只是一个大型语言模型，通过强化学习进行训练;但是，实际上它已经可以部分取代人的智慧和工作了，随着不断升级、优化，它对人类未来工作与生活的影响也将是颠覆性的，部分白领已充分感受到了来自它的凶猛冲击。还有人认为，ChatGPT将带来“高中英语的终结”。试问广大的英语教师，是否体会到了瑟瑟寒意呢?
我的预测是，从事文字写作的工作者，在这一波科技革新的浪潮中，将受到严峻挑战。未来的趋势是，工具性的写作、格式化的文案，ChatGPT很大可能会取而代之，艺术性、审美性的写作则目前还无法取代人类。开句玩笑，机器人暂时还不会对杜甫构成威胁。ChatGPT的海量存储、整合加工能力，自然是超过个人大脑的，因此可以根据聊天互动，组装生成水平不错的文案。目前在法律界，已经出现使用人工智能撰写诉状的情况，这种逻辑性强的应用型文体，正是AI的“舒适区”。
但是，ChatGPT的文字也难免带有“机器味”“程序味”，不断会有露出马脚和纰漏的时候。仍以杜甫为例，请看ChatGPT对诗人的认知：“杜甫是唐代重要的诗人，他的诗风通俗易懂，意境深邃，内容广泛涵盖了社会生活、历史、自然等方面。他的诗歌充满了沉郁、感伤、忧国忧民等情感，反映了他对当时社会的深刻认识和批判。因此，杜甫的诗风可以说是具有抒情和思想性的诗歌风格。”粗读起来，头头是道，大差不差，如中学生答题，但问题恰恰出在文文莫莫、似是而非上。这段文字就有我讲的“机器味”“程序味”，请问，如果把文中的杜甫换成韩愈、白居易、李商隐等，难道不可以?我发现，越是接近现代人表述的艺术形式，ChatGPT越得心应手。之所以模拟古诗不够理想，是因为与古典的陌生与疏离，很多思考的逻辑和古典诗歌的体式、潜台词，都不在目前ChatGPT的大量训练范围之中。如再玩个有趣的，让ChatGPT模仿杜甫写首诗，称赞珍珠奶茶……这古今杂糅的刁钻问题，又将让它不知所措了。不过，假以时日，一切皆有可能。
哲人本雅明在《机械复制时代的艺术作品》和《摄影小史》等书中，以摄影技术与绘画的区别为例，独具只眼地抉出机械复制时代的文化工业伤害了艺术独特的“灵晕”(Aura)，或可视为ChatGPT讨论的先声。智能聊天机器人依其强大的学习、模仿能力，可举一反三，炮制大量的流水线作品，但目前还不能像顶尖艺术家那样“无中生有”、锻造传世精品。这也“倒逼”人类必须生产高质量的艺术品，不然将与AI无异，甚至不如它们。当然，技术乐观主义者认为，人能通过驾驭最先进的技术，从而拓展自身的边界。由此言之，还存在一条半人工、半机器的“中间道路”，或不失为对未来人机交互方式的美好憧憬。
人写作的优势，在于人情味、美的韵味，尤其高端写作，具有鲜明的个人风格，独树一帜。再进一步说，经典往往不是孤立的作品，而是喷涌的真情与厚重的历史的复合载体。我们爱杜甫，不是因为他的文笔多么华丽，而是与时代的追忆、诗史的鲜活、情感的共鸣密切相关。我们看重作品的“灵魂”，还不只体现在“美”，更在于“真”与“善”带来的感人肺腑的力量。脱离这些，也许依然可以模拟出水平尚可的诗，但世物皆同，灵光不再，却不会产生伟大的作品。换言之，ChatGPT可以准确描摹今天的月相，杜甫的诗却能让我们在二十一世纪的夜晚凝视唐朝的月光。如此看来，ChatGPT还是差了一截。
未来，谁知道呢?将来ChatGPT之类的爆款聊天机器人，会不会有灵魂和情感?这或许不是一种科幻的想象了。斯坦福大学的研究指出，GPT3.5已经相当于九岁儿童的心智(请注意，是相当，而非真的具备)。如果站在我的专业更深层地思考，当“诗言志”“诗缘情”的“志”与“情”被解构甚至消弭，纯因模仿而作的是否还是诗?只要作品符合一定的要求、规律，就能算作“创作”?更底线的问题是，当我们无法从诗的表面判断其背后的情感来自真情还是模仿时，人与机器如何相区别?人要如何抒发意志、情感，才能体现自己独一无二的思考与感受?或许说，我们在使用ChatGPT的时候，就已经“移情”于机器?抑或自动放弃了人的属性和情志?我真不敢去多想了。我们所处的，是一个名副其实的魔幻时代。科技令人眩目，更令人敬畏。
其实，在交通、医疗等比较“硬核”的领域，人工智能的开发从未停止，但付诸实践并引起强烈反响者却不太多，因为这些与人的生命、健康、安全密切相关，属于“荦荦大者”，需要大量的实验，更涉及伦理问题，尤须审慎。但是在文化领域，无论是“阿尔法狗”战胜围棋冠军，还是AI作曲、作画、作诗，都掀起过全民围观热议。在AI的学习技术日渐精进之后，利用它的人只会越来越多，干涉整个创作环境是必然的。“创作伦理”等本应是在推出ChatGPT之类应用之前就思考的大原则，但社会对其边界的划定似乎十分模糊，仓促间还无暇及此。
2017年的纪录片《AlphaGo》记录了李世石与AlphaGo“人机大战”的全过程
不管怎样，ChatGPT已经摆在面前，令人欢喜令人忧。人类在享受它的“馈赠”的同时，显然还没做好防范其弊端的准备。此前有媒体指出，“改作文卷子的老师有难了”。作为高校教师，我深有同感并忧心忡忡。我想对创造、熟谙这一高端科技的科学家进一言，在不久的将来，如何防御群体性、普遍性的文字抄袭、剽窃，将成为更加头疼的尖锐问题。判断文章是不是人工智能生成的技术，是其中的关键症结。期待写程序的科技人员能有切实的解决办法。否则，教师凭个人很难识别文章是ChatGPT代写，还是学生自己作的。最新消息是，权威学术期刊《科学》及一些出版商，已经禁止在论文中使用ChatGPT生成的文本，同时它也不能被列为作者。更为有趣的是，中国最著名的科幻杂志《科幻世界》明确表示，拒收ChatGPT投稿。科幻文学一直是基于对科技的追求，然而最新的科技，却被科幻文学拒之门外，甚或有颠覆之虞，岂非最辛辣的讽刺?
人性有好逸恶劳的一面，一个大型语言模型(代写文章只是ChatGPT强大功能之一端)被创造出来，相对地，是否也应创制出另一个防范和检测的工具?比如打造一个ChatGPT的审稿和编辑系统，扫描文本以确定是否AI编写，或可谓是用魔法打败魔法。在我看来，这真是非常紧迫的问题呢!
2023年1月，巴黎政治大学宣布，该校已向所有学生和教师发送电子邮件，要求禁止使用ChatGPT等一切基于AI的工具，旨在防止学术欺诈和剽窃。无独有偶，2月17日，香港大学也发送了类似的禁令。显而易见，人们对它的能力已有所忌惮与提防，但一禁了之就能解决问题?依我之见，恐怕是堵不如疏、疏不如引。
这篇小文拿杜甫作“药引子”，谈了我对ChatGPT的浅薄认知，结尾则不妨回到杜诗上。我想到了杜甫《绝句漫兴九首》中的两首：
眼见客愁愁不醒，无赖春色到江亭。即遣花开深造次，便教莺语太丁宁。
肠断春江欲尽头，杖藜徐步立芳洲。颠狂柳絮随风去，轻薄桃花逐水流。
ChatGPT岂不像这无边又“无赖”的大好春色，不期然而然地就来了;但人类在享用奇妙科技的同时，也要深思熟虑如何应对挑战和考验。特别是对从事文字工作的人来说，期待大家如欣赏春色般对待ChatGPT，善用而不滥用，学习老杜的“语不惊人死不休”，切莫作“颠狂柳絮”“轻薄桃花”。
行文至此，仍意犹未尽。在这个文字的重要性和日常应用性逐渐降低的时代，期待有志者仍能深耕文字的“高端市场”，坚持写有美感、有个性、有风骨的高贵文字。我又联想到杜甫的“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”(《戏为六绝句》其二)，无论个人对ChatGPT的好恶如何，最新的科技必将深刻影响我们每个人的生活。时代如“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”(《登高》)，唯一能保有的，或许仍是如杜甫所说的“愿闻第一义，回向心地初”(《谒文公上方》)的笃定、从容与通透。
ChatGPT令我的想象力突然爆棚，我奇幻般地遐想到著名科幻小说《仿生人会梦见电子羊吗?》，异日，ChatGPT能制造赛博杜甫吗?赛博杜甫又会不会写出电子诗史?然而，我还是有一种挥之不去的“技术恐惧”。ChatGPT好像玩了个魔魇法，打开了潘多拉盒子，放出了“文字魔鬼”，现有的文字格局，或不免崩盘?“这是最好的时代，也是最坏的时代。”无论如何，我们正在经历一个创造奇迹的时代。