文化!这跟足球一样，起决定性因素的是整体的文化风格不同!之前是在追赶蒸汽机、火器、坚船利炮;之后是在追赶原子弹、导弹、操作系统、CPU、光刻机;现在又冒出来ChatGPT、核聚变点火…
你能想象吗?在未来，西方还会有更多源源不断的新东西，你追上一个，西方马上再出来100个。
为什么会出现这种我们一直在追赶西方技术的情况?
西方的技术其实一直备受柏拉图“理念论”的影响，一直在试图追寻一种更高维、更抽象、更普适的永恒“理性”，所以西方科技一直在进行范式转移，不断丢弃那些有形的厂房、机器、设备等硬件工具，转出低维、粗放、具象化的生产方式，而把专利、知识产权、品牌、设计理念等等抽象精密的核心价值留在了西方本土。
发展中国家利用自己的人口红利和资源优势承接了西方这些相对“低维”的东西，利用这些东西，发展中国家也能从西方主导的全球产业链分工中分得利益，从而实现自身的一个相对现代化，尤其是解决庞大的人口就业问题。
但发展中国家过去取得的进步，可能一直是低维、缓慢、非前沿的，当西方科技传到国内时，可能已经落后了几代，比如k8s，传到国内时，谷歌内部使用Borg居然已经15年了，谷歌只是用golang重写了Borg的部分边缘技术并开源为Kubernetes。
在很多其他些高端领域，我们和西方的技术差距可能一直是在不断扩大，尽管我们努力在追赶，但是别人一脚油门加速，就甩开你老远了。
近20年来，软件和互联网如雨后春笋，中小微利用西方文明的这些应用技术客观上解决了庞大的就业问题，诞生了大量码农、产品、运营、Ui，但真正的技术理念依然还是西方占主导，而我们一直是在模仿和无脑引入。
为什么会出现这种追赶100年还在追赶?甚至东亚地区人普遍活得很累的情况，这本质问题恐怕还得向上追溯，追溯到西方那个根上，即文明的起源。
西方从古希腊开始，一直在追求个体的自由和解放，比如柏拉图《理想国》中有个“山洞隐喻”，强调人的认识关键在于灵魂的“转向”，人需要走出“山洞”，转向“光明”。古希腊这些先贤大哲的思想一直在影响后世西方，促使西方个体不断去思考和归纳，源源不断地催生新的东西，不断涌现出“从0到1”的新“理念”。
而东方文明更注重的是技术的实用性，是在看到效果之后，能进行大批量的横向复制和推广，快速把技术转化为效率，并擅长于从1到2、从2到3，最终实现本地化，比如佛教在古中国的传播扩散过程就是这种路径。这种以结果为导向的思维范式，尤其在有了人口红利这个“大平台”之后，可以让新技术的优势被无限放大，甚至可以衍生出很多超级项目和超级工程。但是，增长是非连续的，一旦过了一个增长极限或浪头，在亟需下一个创新增长点出现的时候，东方不擅长“从0到1”的短板又会让生产发展陷入内卷和低水平重复，这些缺点，甚至不能靠简单的用金钱去“砸”出效果来弥补，这个时候，又需要去引入西方新的工具技术和理念，比如，当下互联网就出现了这种内卷，我们正在等待西方能找到向上突破的那个破局点，如果这个破局点不能到来，更大的发展困境恐怕还在后面。
文化上的这些差异，西方擅长以探索为生，不断寻求技术理念的突破，以期实现生命和真理的永恒;而我们是以结果为生，“打胜仗思维”，是用无情的执行来寻求技术的落地，以期实现有限资源和效率的规模扩大，是用反向的执行力来击穿事物的本质，而对技术创新中初始的场景和现象启蒙并没那么热心。
或许，东/西方文明就是这样的分工吧，各有擅长，需要相互吸收互补，需要开放融合，这就促使我们一直在不断追赶和引入西方技术。
王德峰教授有另一个说法，我们的文明优势在于能让我们有“安身立命”的东西，而这个“安身立命”的东西可以帮助我们保持内心的宁静与平和，避免被异化;而在现代科技这块，别无选择，只有以更开放的心态去学习西方技术，“师夷长技”，保持开放和连接，把技术本身合理地利用好…..